编定属玉堂集之意耳，未可拘此以概属玉堂之时悉是崇祯八年所作也。茲姑附此绝句五首于七年，俟后详考。卧子此类玉台体诗可权战之竞美，洵有才子矣。诗中所描写之女性，其姿态动作如“自怜颜色好，不帯碧桃花”、“非矜体自香，本爱当风立”及“殷勤为郞起，宛转春风里”诸句，皆能为河东君写真传神者也。
陈忠裕全集柒属玉堂集“秋闺曲”五古三首之三云：
非关秋易恨，惟近月为家。灭烛凝妆坐，临风抱影斜。自怜能倾国，常是旁霜华。
寅恪案：此诗前一首为“七夕”，“七夕”前逆数第叁题为“录别”。前论“录别”一题实作于崇祯六年，若依诗题排列之次序而言，似此“秋闺曲”亦作于六年秋者。但“录别”一题本卧子后来所补录而插入七年所作诗中者，未可泥是遂谓“秋闺曲”亦作于六年也。故今仍认此曲为七年之作。其诗“临风抱影斜”及“自怜能倾国”等句中藏有“影怜”之名，自是为河东君而作无疑也。
陈忠裕全集壹玖属玉堂集“何处”七绝云：
何处萧娘云锦章，殷勤犹自赠青棠。谁知近日多憔悴，欲傍春风恐断肠。
寅恪案：此首之前为“中秋逢闺”二首，此首后二首为“仲冬之望，泛月西湖，得三绝句”。考崇祯七年闰八月，故知“何处”一首乃七年所作，此可与上引“偕让木北行志慨”七古参证。当崇祯六年秋卧子由松江北行会试，河东君必有赠行之篇什，疑即是戊寅草中“送别”五律二首，前已论及，茲不复赘。若所推测者不误，则河东君“送别”之诗，其辞意与世俗小说中佳人送才子赴京求名时之语言有天渊之别。河东君之深情卓识，迥异流俗，于此可见一斑。由是言之，此才子虽是科不得列于状头之选，然亦不因此而以辜负佳人之期望为恨也。卧子此诗下二句殆用元微之莺莺传中杨巨源“崔娘诗”所云“风流才子多春思，肠断萧娘一纸书”之语，而微易其意，或者卧子此时重睹河东君“送别”之诗，因感去秋之情意，遂赋此篇耶？俟考。
复次，今日综合河东君作品之遗存者观之，其中最可注意而有趣味者莫如“男洛神赋”一篇。此文虽多传写伪误之处，尚未能一一校正，然以其关系重要，故姑移录之于下，并略加考论，以俟通识君子教订。
吴县潘景郑君藏河东君戊寅草钞本载诗八首，“别赋”及“男洛神赋”二篇。其“男洛神赋”之文云：
友人感神沧溟，役思妍丽，称以辨服群智，约术芳鉴，非止过于所为，盖虑求其至者也。偶来寒漵，苍茫微堕，出水窈然，殆将感其流逸，会其妙散。因思古人征端于虚无空洞者，未必有若斯之真者也。引属其事，渝失者或非矣。况重其请，遂为之赋。
格日景之轶绎，荡回风之淡远。综淙然而变匿，意纷讹而鳞衡。望娟娟以熠耀，粲黝麒于疏陈。横上下而仄隐，实澹流之感纯。识清显之所处，俾上客其逶输。(寅恪案：文选壹贰木玄虚“海赋”云：“于廓灵海，长为委输。”疑“逶输”乃“委输”之伪写。)水涧涧而高衍，舟冥冥以伏深。虽藻纨之可思，竟隆杰而飞文。骋孝绰之早辩，服阳夏之妍声。于是征合神契，曲泽婉引。搅愉乐之韬映，撷凝冥而难捐。四寂寥以不返，惟玄旨之系搴。听坠危之落叶，(寅恪案：文选壹陸江文通“恨赋”：“或有孤臣危涕，孽子坠心。”同书壹柒陆士衡“文赋”云：“悲落叶一劲秋。”)既萍浮而无涯。(寅恪案：“海赋”云：“浮天无岸”。又云：“或乃萍流浮转”。)临泛岁之萌盖，多从裔于肆掩。况乎浩觞之猗靡，初无伤于吾道。羊吾之吟咏，更奚病其曼连。善憀慄之近心，吹搴帷之过降。乃瞻星汉，溯河梁。云及彥而不敷，波窭杂以并粮。凄思内旷，凄理妙观。消蠖崒于戾疾，承辉雩之微芳。伊苍素之莫记，惟隽郞之忽忘。惊淑美之轻堕，怅肃川之混茫。因四顾之速援，始嫚嫚之近旁。何黄耀之绝殊，更妙鄢之去俗。(寅恪案：“鄢”疑当作“嫣”。)匪褕曳之嬛柔，具灵矫之烂眇。水气酷而上芳，严威沆以窈窕。尚结风之棲冶，刻丹楹之织笑。纵鸿削而难加，纷琬琰其无睹。凫雁感而上腾，潾泾回而争就。方的确而齐驰，遽袵暖以私纵。尔乃色愉神授，和体饰芬。启奋迅之逸姿，信婉嘉之特立。群妩媚而悉举，无幽丽而勿臻。旷乎缈兮，斯固不得而夷者也。至于浑摅自然之涂，恋怀俯仰之内，景容与以不息，质奇焕以相依。庶纷郁之可登，建艳密之非易。愧翠羽之炫宣，乏瑯玕而迭委。即霍妙之相进，亦速流之诡词。欲乘时以极泓，聿鼓琴而意垂。播江臬之灵润，何瑰异之可欺。协玄响于湘娥，正匏瓜于织女。(寅恪案：文选壹贰郭景纯“江赋”云：“乃协灵爽于湘娥。”同书壹玖曹子建“洛神赋”云：“谈匏瓜之无匹兮，咏牵牛之独处。”又李善注引阮禹“止欲赋”云：“伤匏瓜之无偶，悲织女之独处。”汉魏六朝百三名家集陈思王集壹“九咏”云：“感汉广兮羡游女，扬激楚兮咏湘娥。临回风兮浮汉渚，目牵牛兮眺织女。”)斯盘桓以丧忧，囗雕疏而取志。微扬娥之为侃，案长眉之无色。非伤佛者之所岂漠通者之可测。自鲜缭绕之才，足以穷此阎羔之态矣。
寅恪案：关于此赋有二问题。一，此赋实为谁而作？二，此赋作成在何年？
一，葛昌楣蘼芜纪闻上载王士禄宫闺氏籍艺文考略，引神释堂诗话云：“(柳)如是尝作男洛神赋，不知所指为谁？其殆自矜八斗，欲作女中陈思耶？文虽总杂，题目颇新，亦足传诸好事者。”据此可见昔人虽深赏此赋之奇妙，而实不以确定其所指为何人也。
细绎此赋命题所以如此者，当由于与河东君交之男性名士，先有称誉河东君为“洛神”及其他水仙之语言篇什，然后河东君始有作此赋以相酬报之可能。(寅恪偶检石头记肆叁“不了情暂撮土为香”回，以水仙庵所供者为洛神，其叁捌回为“林潇湘魁夺菊花诗”，盖由作者受东坡集壹伍“书林逋诗后”七古“不然配食水仙王，一盏寒泉荐秋菊”句之影响。至卧子则深鄙苏诗，所赋“水仙花”诗与此无涉，固不待辨。但文选壹玖曹子建“洛神赋”题下李善注云：“汉书音义，如淳曰，宓妃，宓义氏之女，溺洛水为神。”卧子或有取于此而以“水仙花”目河东君，亦未可知也。俟考。)考当时文人目河东君为洛神者多矣，如前引卧子“吴阊口号”十首之十云“芝田馆里应惆怅，枉恨明珠入梦迟”及“水仙花”七律云“虚怜流盼芝田馆